Суд вынес решение относительно спора соседей о стоянке – сосед-захватчик должен освободить стоянку

Хозяева квартиры подали иск против соседа, который занял и использовал стоянку, записанную на их имя в табу, и даже установил на ней электронные ворота. Сосед утверждал, что пользуется стоянкой с 1975 года. Суд отклонил утверждения соседа-захватчика и обязал его освободить стоянку, установив, что не доказано, что пользование стоянкой было с согласия.

Истцы, супруги Сегаль, приобрели около двух лет назад квартиру, в которой проживали в течение последних 12 лет, вместе с крытой стоянкой, расположенной рядом с квартирой. Несмотря на то, что стоянка находится рядом с их квартирой и в табу записана на их имя, они не могли ею пользоваться, так как их сосед, г-н Эмиль Шахивер, занял ее и использовал ее без их разрешения. Вскоре после приобретения квартиры супруги обратились к Шахиверу с просьбой прекратить пользоваться их стоянкой и немедленно освободить ее. Шахивер, который, пока суть да дело, даже установил на стоянке электронные ворота, отказался это сделать, и супруги подали иск об освобождении против него.

Со своей стороны, сосед-захватчик утверждал, что он пользуется со стоянкой с 1975 года с согласия предыдущих хозяев квартиры. Он заявил, что жильцы, которые проживали в квартире супругов до них, пользовались открытой стоянкой и никогда не выражали несогласия с тем, что он пользуется крытой стоянкой. Супруги знали, что он пользуется этой стоянкой еще тогда, когда снимали квартиру, и своим молчанием они предоставили ему право пользоваться стоянкой на свое усмотрение.

Суд согласился с требованием супругами и приказал Шахиверу освободить стоянку в течение 30 дней. Суд отклонил утверждение Шахивера об истечении срока давности и о молчании супругов, так как речь идет о земельном участке, записанной в табу на имя супругов, поэтому истечение срока давности не может произойти. Относительно прав истцов, суд пояснил Шахиверу, что у супругов появилось право подать против него иск за пользование стоянкой только после приобретения ими квартиры в 2014-м году - в том же году они и подали иск.

Суд отметил, что даже если предыдущие хозяева ничего не сделали для освобождения стоянки Шахивером, "согласие по умолчанию" не дает ему право собственности на стоянку по закону о земельных участках. Относительно этого пункта суд пояснил, что в табу нет записи (сервитута) , позволяющей Шахиверу пользоваться стоянкой на законном основании, а также он не смог доказать, что пользовался стоянкой по согласию, так как не смог представить никакого договора или другого доказательства наличия такого согласия.

Соответствующее решение суда

• ת"א 48458-05-14 בסיל ואח' נ' שחיבר