"Битуах Яшир” обязали выплатить компенсацию за отклонённый без видимых причин иск.

Суд объяснил страховой компании, что если она считает, что выданный ею страховой полис не покрывает ущерб, заявленный клиентом, то компания обязана указать причину отказа и привести неопровержимые аргументы в пользу своего решения. “Битуах Яшир”, сэкономив на разъяснениях, была вынуждена выплатить компенсацию клиентке, чья квартира была затоплена.

Страховые компании Ежедневно призывают нас застраховать все стороны жизни: здоровье, долгосрочный уход, автомобиль, квартиру, бизнес. Реклама страховых компаний обещает нам, что в случае беды они будут на нашей стороне и заплатят нам положенную компенсацию. Однако в реальности все обстоит иначе. Нередко бывает, что при наступлении страхового случая страховые компании уклоняются от выплаты компенсации по полису. Так произошло и в этом случае.

Госпожа Това Шайер сдала свою квартиру в аренду. Квартира была застрахована как часть здания в компании "Битуах Яшир". В один из осенних месяцев 2014г в квартире была обнаружена сырость. Госпожа Шайер незамедлительно обратилась в страховую компанию. Сначала "Битуах Яшир" действовала в соответствии с условиями страхового полиса и направила госпожу Шайер в фирму "Феми Премиум", в обязанности которой входит устранение неполадок. Однако представителям фирмы не удалось установить, откуда происходит утечка воды. Через несколько месяцев утечка стала более существенной и распространилась на соседнюю квартиру.

Шайер снова обратилась в фирму "Феми Премиум", и тогда утечка воды была обнаружена в ванной комнате. Однако страховая компания отказалась покрыть убытки, аргументируя свое решение тем, что она не покрывает убытки, причиной которых является ванная комната. Госпоже Шайер пришлось устранить утечку за собственный счет, а спустя несколько месяцев она подала жалобу в суд по мелким искам.

Главный судебный регистратор, Янив Ермияху, посчитал, что страховая компания не выполнила свои обязательства по страховому полису и по закону о договоре страхования. Ему также было неясно, на каком основании "Битуах Яшир" пришла к выводу, что в страховой полис, покрывающий убытки от сырости, не включен убыток, причиненный ванной. Остается фактом то, что в страховом полисе конкретно сказано, что страхование распространяется на ущерб, причиненный водой в "комнате для купания и ванной". В свою защиту страховая компания приводила доводы, что ванна не является "предметом сантехники", однако судебный регистратор отправил страховую фирму заглянуть в толковый словарь иврита Эвен-Шушан и посмотреть на толкование слова "ванна", доказывающее обратное.

Суд отклонил аргумент компании о том, что ее представители устно объяснили госпоже Шайер, что данный ущерб не покрывается страховкой, и что это поняла. По мнению судебного регистратора, от страховой компании можно было бы ожидать письменного объяснения, почему в данном случае ущерб не покрывается страховкой. Также от страховой компании можно было бы ожидать, что она пошлет на судебное слушание специалиста, действующего в интересах компании, который объяснил бы, почему произведенный ремонт не соответствует условиям страхового полиса. Учитывая, что такого объяснения в суде не последовало, а также то, что компания рассмотрела просьбу госпожи Шайер не сразу, чем причинила ей неудобства, материальный и моральный ущерб, судебный регистратор обязал "Битуах Яшир" выплатить своей клиентке компенсацию в сумме 17570 шекелей.

 

Судебные постановления

• ת"ק 21564-12-15 שייר נ' ביטוח ישיר