הושפל בחדר כושר בטענה כי לא שילם דמי מנוי ויפוצה על כך בסך של 180,000 ש"ח

ת"א 20377-01-11 אבידן נ' קאנטרי עדן בע"מ, בבית המשפט השלום בירושלים, בפני כב' השופטת אביב מלכה, ניתן ביום 11 בפרואר 2014.

העובדה כי המודעה הייתה תלויה יומיים במקום בולט לעין על לוח מודעות שיועד לכלל ציבור המנויים, והעובדה כי נכתבה בכתב יד והאותיות הגדולות בהן נכתב שמו של עו"ד אבידן באדום בראש הדף, מעידים על הכוונה כי תמשוך תשומת לב במטרה להציג את עו"ד אבידן קבל עם ועדה כמי שאינו מסדיר את התשלום עבור המנוי ו"מתפלח" לפעילות המועדון.

במקרה דנן נדונה תביעתו של עו"ד אבידן בגין לשון הרע, לפי חוק איסור לשון הרע, נגד קאנטרי קלאב, לאחר שהושפל על ידי מנהלה בפומבי.

לטענת התובע, עו"ד אבידן, שילם הוא דמי המנוי עוד בחודש יולי 2009. למרות ביצוע התשלום, טען הוא כי, הן הפקידה והן מנהל המקום התנהלו כאילו והוא אינו שילם את דמי המנוי. כך חזר וקיבל פניות מאחת הפקידות במקום, בטענה כי לא שילם וכי שמו לא נמצא ברשימת המנויים. כמו כן, טען אבידן כי מנהל המועדון, מר יואב יונתן, נכנס לחדר הכושר, בעת שאבידן היה שם באימון, ומול כל הנוכחים בחדר הכושר צעק עליו בקול רם שלא שילם על מנוי, כי הוא "גנב" ו"מתאמן על חשבונם" ואף היתר בו שלא יעז לשוב לחדר הכושר מבלי לשלם.

עוד טען עו"ד אבידן כי, לאחר המקרה פנה למשרדי ההנהלה ושם, ביחד עם פקידה, מצא את שמו "האבוד" ברשימת המשלמים. הפקידה מצידה הביאה לידיעת המנהל כי התובע אכן שילם ואינו חייב. למרות זאת, נתן מנהל הוראה לפקידה לתלות מודעה על לוח המודעות ובה הופיע שם של עו"ד אבידן באותיות מאירות עיניים והובהר, קבל עם ועדה, כי הוא לא יהיה רשאי להיכנס לחדר הכושר אם לא יסדיר את התשלום. מודעה זו היתה תלויה יומיים עד שהוסרה.

מנגד טענה הפקידה של קאנטרי קלאב, כי היא לא ראתה את שמו של התובע ברשימות, כשהיא מדגישה כי היא בדקה "בכל הרישומים, המחברות והדפים". מנהל הנתבעת, מר יואב, הכחיש את האירוע מכל וכל. לגירסתו הוא שוחח עם עו"ד אבידן "בשיחה פרטית בארבע עיניים", מבלי שהוא ציין היכן היתה אותה 'שיחה פרטית'. מר יואב הוסיף וטען כי הוא רק אמר לעו"ד אבידן ש"זה לא בסדר שהוא 'מתגנב' לחדר הכושר מבלי שלמזכירות תהא הזדמנות לוודא שאכן הסדיר את התשלום". לעניין פרסום המודעה, טען מר יואב כי, רק לאחר פרסום המודעה התברר כי עו"ד אבידן שילם עבור המנוי.

בית המשפט קיבל את תביעת אבידן, בקובעו כי אין מחלוקת שעו"ד אבידן שילם את דמי המנוי וכי שמו אכן הופיע ברשימת המנויים. למרות זאת, התנהל הקאנטרי קלאב כאילו שעו"ד אבידן לא שילם על המנוי. בית המשפט התקשה לקבל את טענת הפקידה במקום לפיה לא ראתה את שמו של אבידן ברשימותיה, בהתחשב בכך שהוא ציין בפניה כי שילם לפקידה אחרת וכאשר עיין ברשימה שערכה אותה פקידה מצא את השם "האבוד". לפיכך, סבר בית המשפט, כי הפקידה לא בדקה את הרשימות עד שעו"ד אבידן הגיע למשרדי ההנהלה, וכי למרות שעו"ד אבידן מסר לה את כל המידע הנדרש, זו לא טרחה להתייחס לכך והתעלמה מהמידע וממשמעותו.

לעניין האירוע בחדר הכושר, במסגרתו פנה מנהל הקאנטרי אל עו"ד אבידן בטענה כי לא שילם את דמי המנוי, קיבל בית המשפט את גרסתו של עו"ד אבידן אשר קיבלה חיזוק בעדותו המהימנה של אחד המאמנים שנכח במקום, שתיאר כיצד המנהל החל "לצרוח בקולי קולות" על עו"ד אבידן מול כל הנוכחים בחדר הכושר, ואף אישר את הציטוטים שהביא עו"ד אבידן מדבריו של המנהל, לרבות על כך שהוא לא שילם ושלא ייכנס לחדר הכושר.

לעניין תליית המודעה, קבע בית המשפט כי מועד תליית המודעה היה לאחר האירוע בחדר הכושר ולאחר ששמו של עו"ד אבידן אותר ברשימת המנויים, וזאת לאחר שכבר היה ברור שעו"ד אבידן שילם ואף הציג את הקבלות על התשלום. זאת ועוד, קבע בית המשפט כי המודעה הייתה תלויה יומיים במקום בולט לעין על לוח מודעות שיועד לכלל ציבור המנויים, והעובדה כי נכתבה בכתב יד והאותיות הגדולות בהן נכתב שמו של עו"ד אבידן באדום בראש הדף, מעידים על הכוונה כי תמשוך תשומת לב במטרה להציג את עו"ד אבידן קבל עם ועדה כמי שאינו מסדיר את התשלום עבור המנוי ו"מתפלח" לפעילות המועדון.

בית המשפט פסק כי קאנטרי קלאב 'עדן' פעל נגד עו"ד אבידן באופן תוקפני העולה כדי לשון הרע כמשמעותו השלילית על פי חוק, הן באירוע בחדר הכושר בו תקף אותו מנהל המקום מילולית בנוכחות אנשים נוספים, והן בפרסום המודעה על לוח המודעות. לפיכך, חייב בית המשפט לפצות את עו"ד אבידן בסל של 180,000 ש"ח.