בזק גבתה אלפי שקלים שלא כדין מלקוח שרצה לעזוב וחויבה לפצותו

ת"א 9442-06-10 בקל ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ, בבית המשפט השלום בירושלים, בפני כב' השופט עבאס עאסי, ניתן ביום 29 במאי 2014.

החוב הנטען על ידי בזק כלפי בקל, שבגינו היא שלחה דרישות תשלום ע"י עו"ד ונקטה בהליכי הוצאה לפועל, לרבות משיכת כספים מחשבונה של בקל, בטעות יסודו, ולפיכך כל ההליכים שננקטו על ידי בקז לגביית חוב זה נעשו שלא כדין וברשלנות.

התובעים הינם אם ובנה תושבי ירושלים. גב' בקל הייתה מנויה אצל בזק בשירות טלפון וקו אינטרנט. לטענתם, בחודש מרץ 2008 שלחו הם אל בזק בקשה לניתוק קו הטלפון והאינטרנט, ולנייד את המספר שלהם לחברת הוט. בזק סירבה לבקשת הניוד בטענה שקיימת יתרת חוב. ביום 15/5/2008 הגיע אל משפחת בקל חשבון מהבזק על סך 88.51 ₪, אשר שולם על ידם ואסמכתא על כך נשלחה בפקס לבזק. לאחר מכן נטען על ידי בזק כי קיימת יתרת חוב נוספת בסך של כ- 146 ₪ ויש לשלמה כתנאי לניוד הקו. גם כאן התובעים מיהרו ושילמו את החוב הנטען באופן מיידי.

משפחת בקל טענו, כי לתדהמתם, כשנה וחצי לאחר הניוד הם קיבלו לביתם מכתב התראה מעורך דין בגין חוב לבזק. בתגובה, שלחו משפחת בקל לעורך דין את בקשת ההתנתקות מקוי הטלפון והאינטרנט של בזק. אולם, גם הפעם בזק לא הסתפק בה וכעבור שני קיבלו משפחת בקל אזהרה מהוצאה לפועל בגין חוב של 1,700 ש"ח. בהמשך אף נמשכו מחשבונם של בקל סך של 2,095 ש"ח לטובת בזק.

 

לטענת בקל, בזק פעלה שלא כדין וברשלנות, כשנקטה נגדם בהליכים בטעות וללא הצדקה, ולפיכך הם עתרו לחייבה לשלם להם 15,000 שקל בגין הסכום שגבתה שלא כדין ופיצויים על עגמת הנפש שנגרמה להם.

בזק להגנתה טענה כי אכן ביום 28/5/2010 נויד קו הטלפון של בקל אל חברת תקשורת אחרת, אולם בקל לא ביקשה לנייד את תשתית האינטרנט, שלא מנוידת באופן אוטומטי, ולפיכך הוקצה לה מספר טלפון חלופי אשר נועד להפעלת תשתית האינטרנט. רק בתאריך 7/10/2008 ביקשה בקל להסיר את שירות האינטרנט, ובעקבות כך היא נותקה אף משירות האינטרנט. בגין כך היא חויבה בדמי יציאה בגין הפרת התחייבות להימנות על השירות במשך שנה שהתחילה מחודש ינואר 2008; לפיכך נוצרה יתרת חוב נגד התובעת בסך 720 ₪ במעוגל; משהחוב לא שולם, הועבר הטיפול בעניינה של בקל לעורך דין חיצוני לשם גביית החוב. לגבי גביית החוב סך של 2,095 ש"ח טענה בזק כי גבתה מהתובעת סך של 2,095 ₪ במעוגל, מתוכם 1,114 ₪ שכר טרחת עו"ד והיתרה - 953 ₪, בגין החוב וההוצאות המשפטיות.

בית המשפט קיבל את התביעה בקובעו כי בזק נהגה ברשלנות כלפי בקל. אין לקבל את טענת בזק שלפיה, שירות האינטרנט לא נותק משום שבקל לא ביקשה זאת במפורש, שכן, בקל ביקשה במפורש לנתק אותה מקו הטלפון והאינטרנט. זהו גם המצג שבזק יצרה כלפי משפחת בקל כאשר התנתה את ניוד הקו בפירעון כל החובות התלויים נגד בקל, ובכך משפחת בקל היו זכאים, בצדק, להניח ולהבין, כי הם סיימו את מערכת ההתחשבנות וההתקשרות שלהם עם בזק, ולא היו אמורים לקבל עוד דרישות תשלום מהחברה.

בעת משפט הוסיף וציין כי החוב הנטען על ידי בזק כלפי בקל, שבגינו היא שלחה דרישות תשלום ע"י עו"ד ונקטה בהליכי הוצאה לפועל, לרבות משיכת כספים מחשבונה של בקל, בטעות יסודו, ולפיכך כל ההליכים שננקטו על ידי בזק לגביית חוב זה נעשו שלא כדין וברשלנות. לפיכך, חויבה בזק לשלם למשפחת בקל סך של 8,000 ש"ח פיצויים בגין נזק לא ממוני כולל טרדה, טרחה, ועוגמת נפש.