תביעה להחזר הלוואה נדחתה על הסף מאחר ולא פורטו בה פרטים המספקים לפי החוק

ת"א 53812-11-11 יוסופוב נ' אבייב ואח', בבית המשפט ברמלה, בפני כב' השופט זכריה ימיני, ניתן ביום 6 במאי 2014.

הוראות חוק הלוואות חוץ בנקאיות הינן הוראות מחייבות, ויש להקפיד עם מלווה ביחס לכל הוראה והוראה שבחוק, כולל ההוראה כי חוזה הלוואה חייב להעשות בכתב.

התובע, מר אבטליון יוסופוב, הילווה לנתבעים, משפחת אבייב, כספים במסגרת הלוואה חוץ בנקאית. לטענת יסופוב, משפחת אבייב לא החזירה לו את ההלוואה שנטלה ממנו, ועליהם להחזירה בתוספת תשלום יומי בסך של 200 ש"ח. לפיכך, הגיש יוסופוב את התביעה והעמידה ע"ס 100,000 ש"ח. מר יוסופוב ביסס את תביעתו על התצהיר עליו היו חתומים בניו של המנוח, מר שלום אבייב ז"ל, לפיו הם מצהירים כי הלוו את הכסף ומחוייבים להחזירו בתוך שנה. המנוח ובניו חתמו על התצהיר, אולם התצהיר לא אושר בידי עו"ד, אלא במקום חתימתו חתם על התצהיר תובע עצמו, מר יוסופוב.

מנגד טענה משפחת אבייב להגנתם כי התצהיר לא היה חתום בפועל על ידי המנוח, והמנוח לא קיבל בפועל את כספי ההלוואה. ההלוואה היתה בפועל מיועדת לבניו של המנוח לצורך פתיחת עסקי אולמות ומסעדנות. עוד טענו הנתבעים, כי תצהיר ההלוואה לא שיקף את תנאי ההלוואה הנכונים. מדובר היה בהלוואה "מתגלגלת" אותה קיבלו בניו של מנוח ארבע שנים לפני החתימה על התצהיר ומאז שילמו בכל חודש 600$ ריבית לתובע במזומן ובסה"כ 18,000$ המהווים ריבית בשיעור חודשי של 2.5% וריבית שנתית של 30% לשנה. אחוז ריבית זה המהווה הפרה של שיעור הריבית המקסימאלית על פי החוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות.

בית המשפט דחה את תביעת יוסופוב בקובעו כי מהראיות עולה כי ההלוואה נשאה ריבית בשיעור 2.5% לחודש וכי שולמה ליוסופוב מידי חודש בחודשו ריבית בסך  600$ ממועד לקיחת ההלוואה ועד ההסתבכות הכלכלית שנבעה מתשלום הריביות הגבוה ועלויות השיפוץ. סך הכל שולם ליוסופוב ריבית בסך 18,000 דולר, שהיא ריבית ששולמה במשך 30 חודשים, דהיינו, במשך כשנתיים וחצי. סכום ריבית זה הוא מעל ומעבר לריבית המירבית המותרת על פי חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות.

עוד קבע בית המשפט כי על פי הוראות החוק, בכתב התביעה היה על יוסופוב לפרט, בין היתר, את הריבית שנגבתה ממשפחת אבייב, את סכום החוב שעליהם היה לשלם בשים לב למועד שהיה קבוע לפרעון ההלוואה, כיצד נזקפו התשלומים ששילמו משפחת אבייב על חשבון ההלוואות, שכן אופן זקיפת התשלומים משפיע על חישוב החוב. חובת הפירוט מחויבת בתיק זה במיוחד לאור המסקנה לפיה הריבית הייתה חריגה ונוגדת גם את הוראות החוק. מאחר ויוסופוב לא מילאה אחר דרישות החוק, בית המשפט דחה את התביעה של יוסופוב תוך חיובו לפצות את משפחת אבייב בסך של 15,000 ש"ח בתוספת הוצאות משפט.