שונתה לכם תוכנית של טיול מאורגן לא לשביעות רצונכם? יש לכם אפשרות לקבל פיצוי על כך

ת"ק 62637-10-13 תמר זיו נ' נתור מישראייר תעופה ותיירות בע"מ, בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, בפני כב' השופטת סיגל דומניץ סומך, ניתן ביום 24 באוגוסט 2014.

במקרה זה חברת נתור היא זו שארגנה את הטיול ודאגה לפרסומו ולשיווקו. משכך, נתור היא זו שהייתה מחוייבת לספק לתובעים את השירותים להם התחייבה. העובדה כי לצורך אספקת השירותים המובטחים התקשרה נתור עם ספק מקומי בחו"ל אינה משחררת אותה מאחריות לאספקת השירותים האמורים.

במקרה זה נדונו בפני בית המשפט 10 תביעות שהוגשו כנגד חברת נתור מישראייר תעופה ותיירות בע"מ בגין טיול מאורגן שארגנה החברה לשייט על נהר הדנובה. התובעים וביניהם גב' תמר זיו, נרשמו לטיול מאורגן לשייט על נהר הדנובה למשך שמונה ימים מיום ה- 13.6.13 – 20.6.13, המיועד לגיל השלישי. לטענת זיו בפרסום שהפיצה החברה לגבי השייט האמור, הובטח כי השייט יכלול שבעה לילות בספינת נהר חדשה Amadeus Briliant אשר תשמש כמלון צף. למרות הבטחותיה של החברה, במקום שייט נהרות מהנה במשך שבעה לילות רצופים בספינה המובטחת, התובעים נאלצו להיטלטל במשך יומיים וחצי באוטובוסים וברגל וכן, להמשיך את השייט בספינה ברמה נמוכה יותר ובכך נפגמה באופן משמעותי הנאתם מהטיול. עוד טענה זיו כי כמו שאר התובעים קיבלה עדכון בדבר שינוי התוכנית ברגע האחרון מהחברה ולכן לא היתה באשרותה לבטת את הצטרפותה לטיול מאחר ביטול היה מחייב תשלום דמי ביטול מלאים ולא הוצע לה על ידי החברה כל אפשרות אחרת.

מנגד טענה החברה להגנתה כי שומרת לעצמה אצ הזכות לשנות את מסלול הטיול במקרה של תקלות או שינויי מזג האוויר או נסיבות אחרות שאינן בשליטתה. הדבר אף צויין במפורש בתוכנית הטיול. עוד טענה החברה כי לאור המידע על שטפונות חברת השייט נאלצה לשנות את הטיול, ולכן מיד עם קבלת המידע עדכנה החברה את התובעים בדבר שינוי תוכניות. לטענתה של נתור היא פעלה לקיום החוזה בהתאם לנסיבות המשתנות, וכי שינויים שבוצעו, היו שינויים הכרחיים והטיול בסופו של דבר בוצע בצורה טובה ולשביעות רצונם של התובעים.

בית המשפט קיבל את התביעה וחייב את חברת נתור לפצות כל אחד התובעים בסך של 2,000 ש"ח בקובעו כי מטבע הדברים, בטיול מאורגן, עלולים להתרחש שיבושים ותקלות וכך גם בטיול שמהותו שייט. שיבושים ותקלות שאין בהם כדי לשנות מאופי הטיול ורמתו או שהינם בבחינת שיבושים המהווים זוטות, לא יקנו בדרך כלל עילה לפיצוי. ואולם, שיבושים, תקלות ושינויים מהותיים, עשויים להקנות עילת תביעה ומקום לפיצוי בגינם.

במקרה זה חברת נתור היא זו שארגנה את הטיול ודאגה לפרסומו ולשיווקו. משכך, נתור היא זו שהייתה מחוייבת לספק לתובעים את השירותים להם התחייבה. העובדה כי לצורך אספקת השירותים המובטחים התקשרה נתור עם ספק מקומי בחו"ל (חברת הספנות) אינה משחררת אותה מאחריות לאספקת השירותים האמורים. על חברת נתור, אשר רוכשת שירותים מסוימים מגורמים מקומיים, האחריות להבטיח כי גורמים אלה מעניקים את השירותים להם התחייבה נתור ברמה הנדרשת, בתקנים ובדרישות שנתור התחייבה להם כלפי לקוחותיה בארץ.