איחרו לטיסה וחברת תעופה חויבה לפצות

מאת : עו"ד אנה מירו
פורסם : 27/07/2016

בני הזוג תבעו את חברת טיסה "אליטליה" בגין איחור טיסה ופיצוי בגין מזוודות שנאבדו. החברה הכחישה את אחריותה. בית משפט סבר אחרת וחייב לפצות את הנוסעים בקובעו כי הולם היה ש-"אליטליה" תיטול אחריות על התנהלותה ולכל הפחות תצמצם בכך את הפגיעה שגרמה זו לתובעים.

בני הזוג תבעו את חברת טיסה "אליטליה" בגין איחור טיסה ופיצוי בגין מזוודות שנאבדו. החברה הכחישה את אחריותה. בית משפט סבר אחרת וחייב לפצות את הנוסעים בקובעו כי הולם היה ש-"אליטליה" תיטול אחריות על התנהלותה ולכל הפחות תצמצם בכך את הפגיעה שגרמה זו לתובעים.

 בני הזוג וארבעת ילדיהם רכשו כרטיסי טיסה לאמסטרדם עם עצירה ברומא. עקב איחור של רב של טיסה לרומא, לא הספיקו בני הזוג עם ילדיהם לעלות לטיסה לאמסטרדם ונאלצו להמתין זמן רב בשדה התעופה לטיסה הבא. זאת ועוד עם הגעתם לרומא התברר כי המזוודות ועגלת התינוק לא הגיעו איתם בטיסה. בבואם לישראל, ניסו לפנות לחברת טיסה. אולם, התברר כי מוקד שירות הטלפוני פועל רק משעה 10:00 ועד 11:00 בבוקר. זאת ועוד, החברה לא עונה להודעות דואר אלקטרוני. לאחר ניסיונות ממושכים הצליחו בני הזוג להשיג את נציג הטלפוני, אשר הבטיח להם להחזיר תשובה תוך 45 יום ומאז אף אחד מהחברה לא חזר אליהם. בני הזוג הגישו תביעה וביקשו לחייב את החברה לפצות אותם בגין איחור טיסה, אובדן מזוודות ופיצוי בגין יחס מחפיר שקיבלו מהחברה.

 להגנתם, החברה טענה כי בני הזוג לא התנהלו בצורה סבירה. לטענת החברה, בני הזוג היו צריכים לקחת בחשבון כי קיים סיכוי לאובדן מזוודות ולפיכך, היו צריכים לדאוג לכל הדברים הנדרשים לכמה ימים ראשונים בחו"ל, עד שהמזוודות ימצאו ויוחזרו אליהם. לגבי האיחור, טענה החברה כי איחור טיסה מרומא נבע מנסיבות שלא בשליטתה.

 בית המשפט דחה את טענות החברה וחייב לפצות אותה לפצות את בני הזוג בסך 20,688 ש"ח, בקובעו כי הולם היה ש"אליטליה" תיטול אחריות על התנהלותה ולכל הפחות תצמצם בכך את הפגיעה, שגרמה זו לבני הזוג. בית המשפט סבר כי, נסיבות איחור הטיסה שיצאה מישראל, היו שבשליטתה של החברה. מטוסה הגיע באיחור מרומא בשל קשיי-העמסה וזו אחריות הבלעדית של החברה.

 בית המשפט התרשם כי החברה לא ניסתה לסייע לבני הזוג בהצעת הטבות שמגיעות להם בהתאם לחוק שירותי תעופה. בית המשפט סבר כי בהתאם לתביעות רבות שהוגשו בעבר כנגד "אליטליה", נראה כי החברה לא הפנימה את אחריותה כלפי בני הזוג ונוסעים דומים במצבם. בית המשפט ציין כי בהתאם לחוק, מוסמך הוא להוסיף גם פיצוי כספי, אשר אינו תלוי בהוכחת נזק. במקרה זה, סבר בית המשפט כי קיים צידוק לפסוק לבני הזוג פיצוי לדוגמה עקב התנהלות מחפירה של החברה.

 

פסק דין קשור

  • תק (ת"א) 8866-12-15 תמר ליברמן נ' אליטליה קומפגניה איראה איטליאנה אס. פי. איי בע"מ

 

אהבתם את הכתבה? שיתפו עם החברים!