דואר ישראל חוייב לפצות את לקוח בגין הנזק שנגרם לחבילה בעת משלוח לחו"ל

ת"ק 53934-02-14 ד"ר גיורא רם נ' חברת דואר ישראל בע"מ, בבית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה, בפני כב' הרשמת הבכירה ענת דבי, ניתן ביום 27 באוגוסט 2014.

קיומו של נזק לפסל והעובדה כי הפסל הגיע כשהוא מפורק, הוכחו באמצעות מכתב שנשלח ע"י הדואר האמריקאי. העובדה כי המכתב לא נשלח ע"י טופס סטנדרטי, אינה משנה את העובדה כי קיומו של נזק הוכח וכי קיומו של הנזק מחייב את הדואר לשלם לרם את סכום הביטוח.

בספטמבר 2013 שלח התובע, ד"ר גיורא רם, באמצעות דואר מהיר ((EMS חבילה ללקוח בארה"ב. החבילה הכילה פסל מיצירות האמן פרנק מייזלר. שוויו של הפסל הוערך ב – 800 דולר, הוא הסכום ששילם הלקוח עבור הפסל. בהתאם לכך, ביטח רם את הפסל בביטוח מורחב בסך 3,000 ₪ בסניף הדואר. הפסל נארז בצורה קפדנית, בחומר אריזה איכותי ובתוך קופסת קרטון המרופדת בקלקר. דא עקא, שהפסל הגיע ליעדו בחו"ל כשהוא שבור ופגום. עקב כך, החזיר רם ללקוח את מלוא הסכום ששילם עבור הפסל, לרבות דמי משלוח וביטוח. בהתאם לתנאי פוליסת הביטוח המורחב שרכש רם אצל סניף הדואר, פנה הוא לדואר בדרישה לפצותו בגין הנזק שנגרם לפסל, על פי סכום הביטוח שנקבע בפוליסת הביטוח. אולם, הוא נדחה ע"י הדואר בלך ושוב במשך תקופה ארוכה ובסופו של דבר, לא שולם לו דבר. לפיכך, נאלץ רם להגיש תביעה כנגד דואר בסך של 5,000 ₪ בגין הנזק שנגרם לפסל וכן פיצוי בגין עגמת נפש, פגיעה במוניטין ובזבוז זמן.

בית המשפט קיבל את התביעה וחייב את דואר ישראל לפצות את רם בסך של 3,000 ש"ח בקובעו כי הדואר קיבל מאת רם פסל למשלוח וביצע ביטוח במלוא שווי המשלוח. ברם בקרות האירוע הביטוחי, כאשר נדרש הדואר לשלם את סכום הביטוח, נתלה הדואר בטענות מטענות שונות. כך טען הדואר כי הדיווח בדבר הנזק לא נמסר על גבי הטופס המקובל ובשל כך, נדחתה הדרישה. בית המשפט ציין כי מדובר בטענה פורמליסטית, אשר אין לקבלה. קיומו של נזק לפסל והעובדה כי הפסל הגיע כשהוא מפורק, הוכחו באמצעות מכתב שנשלח ע"י הדואר האמריקאי. העובדה כי המכתב לא נשלח ע"י טופס סטנדרטי, אינה משנה את העובדה כי קיומו של נזק הוכח וכי קיומו של הנזק מחייב את הדואר לשלם לרם את סכום הביטוח.

גם העובדה כי רם הופנה להתדיין מול הדואר האמריקאי אינה הייתה תקינה בעיני בית המשפט. בית המשפט ציין כי היה מצופה מהדואר כי יעמוד בקשר עם הדואר האמריקאי על מנת לקבל את כל הפרטים והטפסים הנדרשים לצורך תשלום התביעה. כך נכון יותר לעשות, כיוון שמדובר בשני גופים גדולים ושווי כוח, אשר ממילא קיים ביניהם קשר עסקי. התנהלות זו אינה התנהלות תקינה ואינה עומדת בסטנדרט ההתנהגות המצופה מנותן שירות. על אחת כמה וכמה כשמדובר בגוף ציבורי.