חברה המליצה למעסיק החדש על אי קבלתו של עובד לשעבר ותפצה אותו בסך של 31,074 ש"ח

עובד לשעבר של חברת הוט, לא התקבל לעבודתו בחברה אחרת לאור המלצותיה של הוט על אי קבלתו. בית המשפט חייב את לפצות את העובד לשעבר בסך של 31,074 ש"ח בקובעו כי חברת הוט בהתנהלותה זו, הפרה את חובת תום הלב המוטלת עליה לנוכח מעמדה המיוחד בפרויקט, כלפי העובד בשלב הטרום החוזי.

מר כהן הועסק בעברו כגובה שטח באזור הצפון עבור חברות כבלים שונות שהאחרונה שבהן היא הוט, עד שבחודש יוני 2008 הוא פוטר מעבודתו בהוט בטונים צורמים. בחודש אפריל 2009, נודע לכהן כי חברת כי נקסטקום מגייסת עובדים כחברה קבלנית, לצורך פרויקט שימור לקוחות חדש עבור הוט. כהן החליט להגיש את מועמדו לחברה ולאחר שנערכו לכהן ראיון ובדיקות נוספות על ידי נקסטקום, הוא החל את קורס ההכשרה במתקני הוט וסיים אותו בהצלחה. בתום הקורס, הגיע כהן למשרדי נקסטקום להשלמת הליכי קבלתו לעבודה, אך באותו היום נמסר לו על ידי נציגי נקסטקום, כי לא התקבל לעבודה בשל המלצת הוט שלא לקבלו לעבודה. כהן לא התייאש ותבע את מעסיקתו לשעבר בגין גרם הפרת חוזה.

חברת הוט להגנתה טענה כי לה עצמה אין שיקול דעת בקבלת כהן לעבודה. כמו כן, טענה הוט כי ככל שנקסטקום ביקשה חוות דעת ממעסיקים קודמים, אין בכך כל מתום.

בית המשפט קיבל בחלקית את תביעתו של כהן, וחייב את חברת הוט וחברת נקסטקום לפצות את כהן בסך של 31,074 ש"ח בגין התנהלות חסרת תום לב כלפי כהן. בית המשפט נימק את החלטתו בכך כי הפרויקט אליו אמור היה להתקבל כהן, בוצע עבור הוט וקבלת עובד לעבודה בנקסטקום והמשך עבודתו אצלה היו מותנים באישורה של הוט. למרות שכבר בראיון הראשון, עדכן כהן את נציג הוט ונציג נקסטקום שנכחו בראיון, כי הוא פוטר בעבר מעבודתו בהוט, לא מצאו נציגי החברות לברר באשר לנסיבות פיטוריו של כהן, ולא ראו בכך סיבה שלא להזמינו להכשרה שהתקיימה כעבור זמן במתקני הוט. איש מהם לא סבר שעצם העובדה שכהן פוטר בעבר מהוט, יכולה להוות סיבה לאי קבלתו לעבודה בפרויקט. כך גם הניחו להאמין לכהן.

בית המשפט קיבל את גרסתו של כהן, לפיה הוא לא התקבל לעבודתו בפרוייקט מאחר ומנהלו לשעבר מחברת הוט, פנה מיוזמתו לנתיג חברת נקסטקום, לאחר שהתברר לו שכהן מועמד להתקבל לעבודה בפרויקט וסיפר לו שכהן פוטר בשל אי עמידה בנהלי עבודה, וכי הוא איננו יכול להמליץ עליו לתפקיד. הפניה של נציג חברת הוט בוצעה בניגוד למסלול "האישור" הרגיל לגבי כלל המועמדים לתפקיד, אשר בסופו של יום, הובילה את חברת נקסטקום לעצור את הליכי קליטתו של כהן, וזאת מבלי שטרחה לברר את הסיבה לעמדתה של הוט, עם הוט או עם כהן, אינה עולה בקנה אחד עם חובת תום הלב המוטלת עליה כלפי מועמד לעבודה אצלה.

באשר לחברת הוט, נקבע כי הוט לא אישרה את העסקת כהן בפרויקט לאחר שהשלים את כל הליכי המיון וההכשרה, מבלי שמסרה את טעמיה לנקסטקום ומבלי שאפשרה לכהן למצער, להשמיע את טענותיו בעניין זה בפניה או בפני נקסטקום. בהתנהלותה זו, הפרה הוט את חובת תום הלב המוטלת עליה לנוכח מעמדה המיוחד בפרויקט, כלפי כהן בשלב הטרום החוזי. אי לכך, נקבע כי שתי החברות הפרו כלפי כהן את חובות תום הלב המוטלות עליהן בשלב הטרום חוזי.
 

פסק דין קשור

 

• ס"ע 42448-05-10 כהן נ' הוט-מערכות תקשורת בע"מ ואח'