פנה לייעוץ משפטי לבירור זכויותיו ופוטר, המעסיקה חויבה לפצות

העובד, שפנה לייעוץ משפטי לצורך בירור זכויותיו, פוטר עוד באותו היום. בית הדין לעבודה חייב את החברה לפצות אותו בסך 70,000 ש"ח, תוך שהוא הדגיש כי פיטורי עובד בשל פנייה לעורך דין כדי לברר את זכויותיו הם מעשה פסול המנוגד לחוק.

התובע, ינאי ריין, עבד כמחסנאי ונהג בחברת "הומטקס ר.ע.ש.נ" במשך כשנה וחצי. בחודש מאי 2012 החליט ריין לפנות לעורך דין על מנת לבדוק שכל הזכויותיו משולמות לו בהתאם חוק. בעקבות פנייתו, שלח עורך דין מכתב דרישה לחברה לקבלת תלושי השכר ודוחות הנוכחות של העובד. בעקבות הפנייה של עורך דין, פוטר ריין עוד באותו יום.

בעקבות הפיטורים, הגיש ריין תביעה לבית הדין בטענה כי פוטר שלא כדין משום שפנה לעורך דין, והוא זכאי לפיצוי בשל העסקה בניגוד להוראות חוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א- 1951, בשל אי מסירת הודעה לעובד, ובשל תלושי שכר פגומים. החברה הכחישה את כל טענות של ריין וטענה כי שכרו שולם כדין ועל פי סיכומים שנערכו עמו.

בית הדין קיבל את תביעתו של ריין באופן חלקי וחייב את החברה לפצות אותו בסך 70,000 ש"ח, תוך שהוא קבע כי ריין פוטר בשל מכתב עורך דינו שנשלח אל החברה. בית הדין ציין כי הגיע למסקנה זו מאחר ובמכתב הפיטורים לא צוינה סיבת הפיטורים, והוא נשלח ביום שבו נשלח מכתבו של עורך דינו של ריין. סמיכות הזמנים בין המכתב לבין הפיטורים תומכת בגרסה כי זו הסיבה לפיטוריו של ריין.

בית הדין הדגיש כי פיטורי עובד משום שפנה לעורך דין לבירור זכויותיו הינה מעשה פסול. ככלל למעסיק נתונה הפררוגטיבה לנהל את עסקו כראות עיניו, ובדרך היעילה והמיטבית כראות עיניו, כל עוד נעשה הדבר בהגינות, ביושר ובתום לב. פיטורי עובד בשל רצונו לברר את זכויותיו חורגת מן המתווה שצויין לעיל, והינה בגדר פיטורים שלא כדין.

פסק דין קשור

• סע"ש 41777-01-13 ינאי ריין נ' הומטקס ר.ע.ש.נ. בע"מ